Un objetivo común de los educadores es que los chicos crezcan en libertad y responsabilidad. Para conseguirlo habrá que promover y fomentar que los pequeños tomen sus propias decisiones y escojan entre distintas posibilidades. Junto a esto habrá que ayudarles a distinguir lo que es bueno para loa demás y para uno mismo. Fomentar la libertad es animarles a realizar elecciones siempre por amor.

Pero los chicos pueden equivocarse en sus elecciones y a pesar de ello, es preferible confiar, aun a riesgo de que puedan engañar a sus padres y profesores. Pronto serán conscientes de sus actos y se avergonzarán, ganando en responsabilidad. Pero si no se confía en ellos, se sentirán a engañar siempre.

Por eso los educadores han de hacer el esfuerzo de confiar en la capacidad  de decidir por sí mismo. Cuando están convencidos de que el pequeño es competente para tomar decisiones y gobernar su vida, con esta actitud hacen que se cumplan sus pronósticos y el chico crecerá en libertad y responsabilidad.

Por el contrario, si los educadores piensan que el pequeño es malo o no es capaz de tomar decisiones acertadas, estos pensamientos influirán en el otro y aunque no digan directamente nada sobre el chico, éste percibirá la opinión de los mayores y se ajustará a esa predicción o pronóstico: terminará desconfiando de los educadores y no mejorará en su formación.

Fomentar la libertad es ir haciendo poco a poco más libres e independientes a quienes tienen los educadores a su cargo: que aprendan a valerse por sí mismos, ser dueños de sus decisiones y alcancen la plena libertad y la total responsabilidad.

Arturo Ramo García.

Cuando pienso en la gravísima crisis económica que padecemos en España, me pregunto si lograremos algún día superarla y, en caso afirmativo, cuándo lo conseguiremos y cómo lo haremos, porque resulta que los datos reales del paro, de la recesión, del endeudamiento público y privado, del cierre de empresas y comercios de toda índole –no sólo de bares y restaurantes- siguen siendo muy negativos y sobre todo alarmantes. Parece que, en cambio sí que han aumentado nuestras exportaciones de bienes y por tanto ha mejorado nuestra balanza de pagos, es decir, algunos datos macroeconómicos importantes.

A continuación, desde el punto de vista de la macroeconomía es un hecho que carecemos de soberanía económica en asuntos tan relevantes como el sistema monetario y la circulación de bienes. En efecto, si tuviéramos un sistema monetario propio, podríamos devaluar nuestra moneda en un 40 % por ejemplo, que nos haría a todos más pobres en ese mismo tanto por ciento, pero mucho más competitivos internacionalmente, aumentarían considerablemente los turistas que nos visitarían y compensaríamos el hecho reconocido e indubitable de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.

Por otro lado, una de las características fundamentales de la UE es la libre circulación de bienes, personas y capitales y su consecuencia económica es que importamos bienes de países extranjeros a precios muy baratos –de China por ejemplo y de otros países emergentes-, que han hundido en gran parte la pequeña y mediana industria nacional, los talleres, los autónomos, y los pequeños comercios, que están cerrando cada vez más todos los días, etc.
Los Bancos, acuciados por sus propios problemas financieros, no se deciden a dar créditos a los pequeños negocios, porque salvo los derivados del turismo, de la informática, y algunos otros como los agroalimentarios, no tienen un futuro boyante, no pueden ponerse en marcha, ante la avalancha de todo tipo de productos obtenidos en sus países de origen a muy bajo coste salarial.

Las consecuencias de la ausencia de estos dos aspectos importantes que limitan esencialmente nuestra soberanía económica, se manifiestan en un desmesurado y dramático desempleo que alcanza al día de hoy al 26 % de la población activa, con el gravísimo problema social que esto significa, y que no tiene perspectivas de que vaya a descender en el futuro, sino más bien al contrario.

De acuerdo con que tenemos algunas grandes empresas multinacionales que son muy competitivas y que no tienen problemas de ventas y por tanto de ingresos y de mantenimiento de sus puestos de trabajo, pero pienso que es del todo insuficiente, porque en nuestro país, todos sabemos que esos puestos de trabajo que harían descender el volumen de desempleados, los crean mayoritariamente las pequeñas y medianas empresas y los empresarios autónomos.

Estos hechos nos llevan a la consideración de que España es un país anclado o especialista en microeconomía, con muy escaso desarrollo en investigación y desarrollo e innovación (I+D+i) y que esa falta de soberanía económica puede conducirnos a una larga recesión económica que retarde, dificulte o incluso impida la creación de empleo de modo casi permanente mientras dependamos de la moneda única europea –el euro- y no poseamos libertad –saliendo de la UE- para imponer los aranceles necesarios a la importación de bienes para producirlos en nuestro país, contribuyendo así al crecimiento de la economía, hasta lograr un incremento del 2 % sobre el PIB, que es el mínimo necesario para que se cree empleo y empiece a descender por tanto el tremendo desempleo que padecemos, seguramente el mayor de todos los países industrializados del mundo.

Roberto Grao

Hace algunos días tuve que viajar en autobús desde mi pueblo a Barcelona. Me senté en un asiento libre al lado de una señora de una cierta edad y en el asiento de atrás había dos hombres que por su parecido deduje debían ser hermanos. Uno de ellos iba leyendo el periódico y al poco rato de salir, empezaron a comentar las noticias en voz bastante alta como se suele hablar en algunos pueblos de la montaña.

Mira que noticias vienen hoy: otra vez lo de cada día, financiaciones fraudulentas, que si Bárcenas, que si la Fundación Ideas, ahora el lío de Mas en Cataluña; da la impresión que todo el mundo mete mano en la bolsa del Estado.

Oh, y lo que no sabemos dijo el otro, las mensualidades de los parlamentarios, lo que les ha quedado de sueldo a algunos ministros de los anteriores gobiernos, la cantidad de políticos que hay en España, los 17 Gobiernos Autónomos además del Central y todo este dinero sale de las arcas públicas, es decir, de nuestros impuestos y después, ¡venga recortes!

La señora que estaba a mi lado se iba poniendo nerviosa por momentos, se le notaba porque empezó a hacer cosas raras con las manos, hasta que en un momento dado, se puso muy colorada y dirigiéndose a los dos hombres por la rendija que queda entre los dos asientos les dijo: ¿Saben porque pasa todo esto? Ellos, pararon de hablar un tanto sorprendidos y levantando un poco el cuerpo uno de ellos dijo: Supongo que porque muchos quieren aprovecharse de su situación para ganar dinero. . . y con una sonrisa malévola añadió: o para forrarse que es peor.

Entonces se puso casi de pie y tuve que apartarme un poco y a voz en grito les dijo: ¡Porque se han perdido desde hace años los principios éticos! ¡Porque se ha perdido la decencia! Si la gente tuviera un mínimo de principios, basados no en el miedo al castigo, sino en querer hacer las cosas bien, lo que hace años decíamos por amor, no por temor, todo esto se podría evitar. Pero claro, desde que se suprimió la formación ética y religiosa en las escuelas, vamos de mal en peor y mantener las cárceles llenas, cuesta también mucho dinero.

Los dos hombres se quedaron un poco aturdidos no solo por la respuesta, sino también por los gritos que pegaba la señora. Se volvió a sentar en su sitio un poco enfurruñada, yo le sonreí y pensé entre mí ¡Cuánta razón tienes querida compañera!

Isabel Costa Espluga

Foro Independiente de Opinión

www.aplicaciones.info

La verdad no forma parte de los principios sociales de nuestro tiempo. Como virtud humana, no tiene una apreciación muy alta. El drama social de nuestra época, es que parece no dejar tiempo suficiente para la esforzada y penosa pregunta sobre la verdad. Existe incluso la sospecha de que esa pregunta sirve en realidad para eludir los deberes humanos urgentes; de que no es sino el juego elitista de unos pocos que pueden permitirse especular sobre la misma.

¿Qué podemos decir pues, de la verdad? ¿Dónde la encontramos propiamente? ¿Qué significa la verdad? ¿Debemos vivirla, defenderla y manifestarla siempre? ¿Se puede decir la mentira siempre que haga falta? Quisiera proponer una respuesta a estas preguntas, sirviéndome de un pequeño episodio de la vida del Padre Rupert Mayer S.J.

Se cuenta que Rupert Mayer conoció a Hitler ya en el año 1919, como orador en una discusión que tuvo lugar en una reunión comunista. En ese momento, en esa época temprana en que nadie conocía al futuro dictador, podía estimarse que, a pesar de algunos aspectos desagradables, Hitler podría ser un aliado en la lucha contra la tentación comunista. El mismo había jugado esa carta. En el año 1923, envió al Padre Rupert Mayer un telegrama de felicitación con motivo de la fiesta conmemorativa de sus 25 años de sacerdote, pues para él hubiera sido importante y le hubiera servido de gran ayuda en su propósito de granjearse las simpatías de los vacilantes –especialmente entre los católicos- que un sacerdote patriota con tan grandes servicios prestados a la patria y tan grande autoridad en la ciudad de Munich donde residía, estuviera a su lado. Sabemos cuán difícil fue para los intelectuales alemanes y extranjeros, escritores, investigadores, políticos, o teólogos, descubrir las intenciones de Hitler y percibir lo que verdaderamente estaba en juego en Alemania y algún tiempo después en Europa.

El Padre Rupert Mayer, que no era un intelectual, sino un sencillo sacerdote dedicado al servicio de las almas, comprendió inmediatamente la máscara del anticristo, especialmente en algo que cualquiera de nosotros, hubiera pasado por alto. Su primera observación fue la siguiente: “Hitler fanfarronea constantemente y no retrocede ni siquiera ante la mentira. Y quien no respeta la verdad no puede hacer el bien. Donde no se respeta la verdad, no puede crecer la libertad, ni la justicia, ni la paz ni el amor”.

La verdad, sobre todo la sencilla, humilde y paciente verdad de la vida diaria, es el fundamento de la justicia. Ahora no trato en modo alguno de las grandes verdades sobre Dios, el mundo y el hombre, sino de las pequeñas verdades de todos los días, si bien ambas, se hallan inseparablemente unidas entre sí. Quien está dispuesto a despreciar la verdad y utilizar en su lugar cínicamente la mentira, no puede admitir ninguna de las grandes.

Podemos preguntarnos: ¿Cuál es nuestra actitud al respecto? ¿Cómo nos comportamos ante la verdad de los hechos día tras día cada uno de nosotros? ¿Procuramos decir siempre la verdad? ¿Tenemos el valor de defenderla también cuándo es incómoda, cuando turba nuestra tranquilidad y nos acarrea alguna contrariedad? Estas preguntas pueden atestiguar que, con alguna frecuencia nos avergonzamos o tenemos miedo a decir la verdad. La verdad es muchas veces poco agradable de manifestar y defender, porque nos suele producir serios inconvenientes pues con frecuencia se opone a la utilidad. Por eso se la soslaya fácilmente: es poco útil lo que ella significa y mucho más lo que ganamos. Mas si habitualmente pensamos y obramos así ¿quién podrá confiar en los demás? Cuando la verdad no está presente, se resquebraja el suelo social sobre el que nos apoyamos. De ahí que esta virtud –la veracidad- aparentemente poco útil, sea en realidad la virtud fundamental de la vida social.

Roberto Grao

Una de las decisiones importantes que realizan los padres es la elección de colegio para sus hijos. En muchas ocasiones lo hacen por motivos muy sencillos como la proximidad del colegio al domicilio o al puesto de trabajo, si tienen instalaciones deportivas o comedor, la edad de los profesores y la ausencia de malas noticias o quejas de otros padres. Además de estas razones habría que considerar qué tipo de educación prefieren para sus hijos.

Los padres que sus hijos se relacionen con otros chicos de buenas familias y preferirían que  no hubiera en el centro educativo muchos extranjeros o de otras étnias. Otro objetivo importante es que alcancen éxito escolar que le facilitará probablemente un buen éxito social, con un buen puesto de trabajo.

También querrían para sus hijos que sean deportistas, buenos compañeros y que no fueran mentirosos ni blandengues y que tengan una buena formación religiosa.

En la actualidad se observa un descenso de la responsabilidad de los padres en la educación de los hijos, diciendo, a veces, que no se sienten preparados, por lo que dejan esta obligación en manos de los profesores y del colegio. Otros padres dicen que están muy ocupados, trabajando los dos cónyuges para poder llevar un ritmo de vida alto. Les preocupan mucho las necesidades básicas de la familia, como la alimentación, la salud, el vestido, las vacaciones y las notas de los hijos. Pero no suelen acudir a las reuniones generales de los padres porque piensan que no les informarán de nada nuevo, ni a las reuniones personales con el profesor o tutor del curso, salvo que haya problemas de estudio o de comportamiento de los hijos. Podríamos decir que este tipo de padres no son conscientes de la importancia de la elección de colegio para la formación humana y académica de sus hijos.

Los padres son los primeros educadores de sus hijos y han de buscar la colaboración con los profesores. Para ello han de tener los mismos criterios fundamentales en la formación humana de los pequeños, para que sean sinceros, nobles, generosos, trabajadores, valientes, alegres y buenos compañeros. Estos valores personales y otros académicos están recogidos en el ideario del centro, que los padres deben conocer y valorar antes de tomar la importante decisión de llevar a sus hijos a un colegio determinado.

 Arturo Ramo

De tanto en tanto, no deja de oírse alguna voz, ya sea manera genérica, ya sea con ocasión de una ley que haya de votarse en el Parlamento, que descalifica como políticos a aquellas personas que tienen fe religiosa, o les recomienda que dejen inoperantes los contenidos de su fe en su actuación parlamentaria o pública. E1 escéptico desconfía de quien tiene la confianza que él no posee.

La toma de decisiones o el análisis de los fenómenos sociales no es neutral nunca; ya que presupone un saber, un conocimiento, un enjuiciamiento de lo bueno y de lo malo, unos determinados valores que sirvan de presupuesto para llegar a conclusiones. Todo ello desde cualquiera que sea la posición ideológica o cultural del sujeto: marxista, humanismo cristiano o desde el ateísmo o el capitalismo más radical.

Las conclusiones serán iguales o distintas, pero el «a priori» de neutralidad no se da en la realidad. ¿Cómo es posible que aquello en que una persona cree y es parte de su vida sea dejado de lado? Quien cree en el riesgo de la eternidad de la vida, sin duda tiene un modo de ver las cosas, de actuar, diferente de quien piensa que su vida concluye en esta tierra. ¿Es posible que en el momento de emitir un juicio no se piense en aquellos valores que se consideran fundamentales?

    La acción política se desarrolla en un contexto social concreto, donde cada miembro de la comunidad tiene sus intereses y convicciones; y es en esas condiciones donde la pluralidad se desenvuelve. Intentar eliminar una parte de esa pluralidad es antidemocrático. Tenemos experiencia de lo que acontece cuando se reprimen los juicios de valor.

 El cristianismo es parte de nuestra cultura europea; pero también es cierto que esta época está siendo marcada por una cultura racionalista, muy a menudo permeada de materialismo. Una cultura impregnada de relativismo militante que ve como un «enemigo» a quien esté convencido de que algo es bueno o malo. Dicho de otra manera, una estrategia nada neutral de alejamiento del humanismo europeo de inspiración cristiana, para afirmar un poder vacío de contenido ético objetivo, para imponer arteramente la propia ideología agnóstica o atea bajo capa de un difuso humanismo.

Se confunde con frecuencia, quizá intencionadamente, creencia religiosa con intolerancia. Ciertamente hay que evitar el fanatismo o el sectarismo manifestados en posturas tan opuestas como el laicismo o el clericalismo, y vivir la tolerancia que la sociedad reclama.

Política y religión deben mantener su propia autonomía. El fin de la prudencia política es la configuración y ordenación de la convivencia del mejor modo posible en esta sociedad, aquí y ahora. La religión busca la felicidad eterna del hombre, sin olvidar la terrena. Ello no quiere decir que la política no tenga relación con la religión ni con la ética, ya que las tres confluyen en el hombre concreto; sino que los modelos de ordenación justa de la sociedad son plurales y que solamente desde ese arte práctico que es la política puede obtener su propia inspiración para conseguir un ideal político, entendido como fin; eso sí, sin conculcar los valores superiores del hombre. De otro lado, Dios sigue ocupando un lugar muy importante en los hombre de este siglo XXI, como lo prueba el que sea tema frecuente -  no siempre positivamente – entre los libros que se publican. Uno de estos autores, Paul Johnson, periodista e historiador británico, ha dicho que «la historia del género humano enseña que no podemos vivir sin creer en algo: la falta de creencias nos es insoportable». Incluso la relación entre religión y medicina es objeto de estudio científico, concluyendo que aquellas gentes que van a la iglesia o a la sinagoga regularmente tienen más salud física y mental, y disfrutan de más saludables sistemas inmunes; o que aquellos pacientes que eran capaces de encontrar fuerza en sus creencias religiosas experimentan una tasa de supervivencia tres veces superior a sus colegas agnósticos.

 El griego Atenágoras, afirmaba en el siglo II que sus coetáneos cristianos si bien no sabían hacer bellos discursos, sabían con sus acciones mostrar la utilidad de sus principios a través de sus obras buenas. Quizá nos haga falta algo de todo esto.

Agustín PÉREZ CERRADA

El poeta latino Publio Ovidio Nasón (43 a.C. – 17 d.C.) decía: “Veo lo mejor y lo apruebo, pero sigo lo peor”. Es la manifestación de la debilidad humana. Una cosa es tener claro lo que hay que hacer y otra distinta aplicarnos seriamente en su realización. San Josemaría dice en Camino: “¿Quieres de verdad ser santo? -Cumple el pequeño deber de cada momento: haz lo que debes y está en lo que haces”. (Camino n.815). La voluntad significa la capacidad para hacer, para trabajar en aquello que se ha elegido como bueno, porque sus resultados serán positivos.

    Uno de los mayores obstáculos en el fortalecimiento de la voluntad es buscar el éxito o el placer inmediato. Entonces el hombre es zarandeado y tiranizado por el instante más cercano y que más le apetece. Por este camino la persona no llega a vencerse y con frecuencia llega a la frustración porque no consigue lo que le pide el momento inmediato. Si no aprende a decir NO al deseo inmediato terminará entrando por el camino más fácil: el de la complacencia de lo cercano.

    Pero observamos que la publicidad puede hacer un gran daño en la educación de la voluntad estimulando precisamente el deseo de la inmediato y creando necesidades cercanas de cosas que no satisfacen el ansia de felicidad del hombre.

    Otro factor negativo es que estamos en una época confusa respeto a temas importantes. Por ejemplo se confunde el amor con el sexo, cuando son dos realidades distintas. El sexo es una condición orgánica que distingue en una misma especie dos tipos de individuos, masculino y femenino, entre los cuales tiene lugar un cambio de material genético. El amor, además de la atracción física, designa la unión de intereses, pensamientos y actos en torno a la persona amada y las manifestaciones de afecto y estimación recíproca que constituyen la base fundamental de los sentimientos de amistad, fraternidad y solidaridad. El amor cuando es auténtico implica gozos y renuncias, alegrías y sacrificios por el bien de la persona amada.

    Estos errores crean un tipo de hombre que, aunque disponga de éxito profesional, su vida privada está rota, descompuesta, sin ejes de sujeción firmes.

    Arturo Ramo

Ciertamente hay naturalismos y ecologismos que consideran que el hombre debe someterse tanto al mundo, como a sus minerales, vegetales, animales y hasta no interferir en las radiaciones cósmicas y solares…

 Ciertamente el hombre por sana y equilibrada disposición de todas las cosas a su servicio no deber abusar de su capacidad tecnológica abrasando bosques, destruyendo cadenas de coral, esquilmando bancos de pesca, destruyendo el paisaje, contaminando la atmósfera, intoxicando a las especies marinas con minerales pesados, o extinguiendo especies animales…

Toda la creación tiene su valor específico y debe ser reconocido y respetado. Pero el hombre, ese ser desfalleciente, y como diría Pascal, esa caña pensante que es sometida a tiranía incluso por el aire, debe dirigir su acción sobre el mundo para la satisfacción ordenada de todas sus necesidades , ya que él es el ser sufriente por excelencia y menos dotado (como consecuencia del Pecado Original) por la propia naturaleza  en los necesarios procesos de adaptación para la supervivencia.

Como afirmó el gran entomólogo O. Wilson el hombre es junto con las hormigas, las termes y las abejas melíferas, uno de los seres, siguiendo a Aristóteles, sociales por naturaleza, no simplemente gregarios. Y su sociabilidad le constituye en  altruista y generoso, algo más que simplemente solidario.

Rechazando la falta de perspectiva en la interpretación que hizo este socio biólogo respecto al origen y valor de la religión, creo que el altruismo más enriquecedor es el que extrae más bienes de la naturaleza muda y fría para evitar más males que perjudiquen seriamente a los 7000 millones de seres humanos que hoy en día pueblan la tierra. Siguiendo a San Clemente de Alejandría, en discusión con la mitología antigua, podemos argumentar también contra la mitología contemporánea de la Ciencia, en este caso la etología evolutiva, y afirmar que la Inteligencia Humana es capaz de solucionar infinidad de problemas nuevos, incluidos los del abuso destructivo en la explotación de la naturaleza y los igualmente perversos del quietismo ecologista que nos imposibilita el desarrollo de la Ingeniería de Minas, la Genética Animal y Agropecuaria…., la Ingeniería Aeroespacial.

La libertad del hombre no destruye la naturaleza, simplemente de forma prudente la utiliza para satisfacer las necesidades que las hormigas siempre tienen garantizadas

Luis Fernando Torres.

]]> http://foroin.wordpress.com/2013/04/18/no-someter-al-hombre-a-los-animales/feed/ 0 aramo 2